流浪汉拒绝工作作文

时间:2016-04-06 09:43:31 | 作者:学霸

【篇一:慈善应注重方式】

两名流浪汉因破产而寻求帮助,而先生高调的帮助使他们倍感尴尬。如今社会,类似的事件屡见不鲜,高调的慈善亦或是不注重受施者感情的慈善比比皆是。在我看来,慈善应该提倡,但慈善更应该注重方式。

如今社会上高调慈善大行其道,究其根本,人们对名利的渴望难辞其咎。“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”。社会上对名利的追求,使得许多人企图为自己贴上“善人”的标签。名利的诱惑,众人的追捧,一步步将他们引入高调慈善的深渊。犹记陈光标的“慈善之行”招致公众的唾弃。事实上,不是公众不提倡慈善,而是“善人”陈光标的慈善方式充满了铜臭与炫耀,让人无法接受。材料中的先生也如是,举着高调的牌子尾随,不恰是为了让人看到他的“善心”,并反扮成无辜者,好似别人不了解自己的善意。利益与追捧将他们塑造成一台台冰冷的炫耀机器,导致越来越多的人不再注重慈善的方式,不再注重如何表达自己的善心。

“慈善”这个词,意味着表达善意时应注重“慈”。慈爱之心,人皆有之,为何我们就不能在做善事之时为他人送上真正的关怀?为何我们就不能在善举中更加注重被帮助者的尊严?“呼尔而与之,行道之人弗受”,我泱泱大国千年前对被帮助者的深切关怀在如今消失殆尽,令人扼腕叹息。对于类似于材料中先生的社会上许多人,不应只注重那矫揉造作的名利,更应在这冰冷的炫耀机器中寻回自己向善的心,为弱势群体送上关怀,在善意中更注重被帮助者的尊严,也为冷冰冰的名利世界染上暖色。

黄如方有言:“一个国家的文明程度,从公众对待少数人的态度体现出来。”倘若我们继续让我们的慈善方式杂草丛生,肆意生长,又何谈建设文明国家呢?

诚然,我们也不能一味的无情抨击高调慈善,我们应该向那些自谓善者送上正确的价值观导向,让他们更加注重慈善方式。而对于高调慈善这来说,应从社会这个注重名利的隐身集体中抽身出来,恢复个人意识,静观名利扰动,不动如山,正所谓“人性觉醒”。只有当一个个“先生”在隐身集体的催眠下苏醒过来,在慈善中更加注重方式而非形式,更加注重人文关怀,真正的善意才可氤氲人间。

笔者坚信,被帮助者并不需要过多的东西,只需要关怀与尊严。愿公众在慈善中更加注重方式,在表达善意之时加入人文关怀的维度,善莫大焉!

【篇二:贫穷不是最后一根稻草】

让人灭亡的不是饥肠辘辘,不是风餐露宿,而是软弱。贫穷不是压垮你的最后一根稻草,对尊严的漠视,对生活的绝望,对物质恬不知耻的软弱渴望才是。

古有不食蹴来之食的乞人,古有居陋室不觉其陋的贤人,古有纵吾庐独破亦愿大庇天下的圣人。而今呢?唯有两个在水泥森林里守株待兔的流浪汉,那为物质世界的豪华威严所震慑的面容上堆满了讨好的笑容。所谓君子无恒产,人在生活的海洋上摆渡,难免会有翻船的时候。我们做不到杜工部那样身处草庐心忧天下,也做不到刘禹锡那样安于陋室乐享其陋,可是我们不能连接受一个向上的机会都做不到。贫穷不是你向世界低头的借口,面对挑战没有底线的软弱才是。

遥望大洋彼岸,他们也有很多人吃不上饱饭,睡不上好觉,但流浪汉做社区服务换取食物,流浪汉收养与他们一样居无定所的动物,以及他们会更希望不被禁止进入公众场合的例子俯仰皆是。是他们不会做人,还是我们曲解了做人的内涵?是我们太优待流浪汉了,还是他们不懂得怎样才叫帮助一个人,一个与我们同呼吸共命运而不是生如草芥的人。有尊严的流浪汉是生活的苦行僧,流浪在涅槃的边缘;醉心于接受施舍的流浪汉是灵魂的丧家犬,苟且于苦难的旮旯。一无所有不代表你丧失了同命运搏斗的资格,对衣来伸手饭来张口的依赖而不愿用汗水浸渍衣食由来之路的软弱才是你落荒而逃的理由。

生活不打击任何一个人,它只在人群中筛选出它的统治者。生活是一头狰狞的野兽,有人臣服于他,有了驯服了他,你不是没有凌驾生活的身手,你只是没有出拳的勇气,《当幸福来敲门》的男主人公就算是睡在地铁站的厕所里,被贫穷逼到狂奔争夺进入接济所的地步,他也有第二天早上睁开眼怒视世界的愤愤不平,他知道人穷志不穷,他不愿在巨人的影子下乘凉,他只愿在自己培育的树下呼吸每一口生活的氧气。贫穷不是你颠沛流离的枷锁,不敢为明天栉风沐雨的软弱才是摆布你的桎梏。

生活可以颓唐,可以不堪,可以穷,可以苦,但不能丢掉尊严,那是你摇曳到彼岸的船桨!

【篇三:授人以鱼不如授人以渔作文

当看到刺骨寒风中瑟瑟发抖的流浪汉时,谁的怜悯之心不会为之一颤?施舍,好过冷漠,但我认为,给予他一个自己选择生活的机会,总好过施舍。“授人以鱼不如授人以渔”,诚哉斯言。

流浪汉作为身无分文、饥寒交迫的行客,这位愿为其提供工作的先生便如助人为乐又睿智的渔夫,先生并没有施舍他“一筐鱼”,而是授他“钓鱼”的技巧与“一根鱼竿”。但令人不解的是,流浪汉拒绝了这份工作,而将两眼直勾勾地锁定在那一筐肥美鲜嫩的“鱼”。或许是看穿了拒绝背后想不劳而获的贪婪和懒惰,或许更是为了不让接受施舍内化为习惯,所以该先生举牌点醒路人,莫让爱心施舍助长不劳而获的恶苗,授人以鱼不如授人以渔。

“因为懂得,所以慈悲。”张爱玲如是说。先生若是不懂流浪汉颠沛流离之苦楚,怎会伸手相助?先生更是懂得孟子所言“呼尔而与之,行道之人弗受,蹴尔而与之,乞人不屑也”中的尊重的重要,才会授人以“渔”,让他通过自己的奋斗改写自己的人生,先生懂得慈悲之心不应被不劳而获践踏,先生懂得唯有给予尊重,方可从根本上改变他的生活。先生之善举实为明举,不仅为当下冷漠麻木当道的社会燃起慈善温暖的明烛,而且也将不劳而获的贪婪扼死于摇篮之中。

“我们不需要施舍,我们更希望能选择。”这或许才是无数流离失所的流浪汉们内心的声音吧。作文http://Www.zUoWEn8.coM/多金高管巴扎克去南非为流浪汉们摆设自由集市,流浪汉们能在此挑选自己心仪的物品和衣服。图片中那一张张因选得心仪之物而欣喜的笑脸,那因流浪多年却第一次能选择而非接受而落下的热泪,正如黑夜中点点微弱的星光,照见了流浪汉们内心小小的梦想。“不是杰出者才做梦,而是善做梦者才杰出”。给流浪汉尊重,给流浪汉一次自己选择的机会,给流浪汉一份能通过自我付出改变生活的工作,便是递给他一张驶向梦想与新生活彼岸的船票。对流浪汉个体而言,“受渔”更能让他感受到尊严和温度,更能根本改变其乞讨维生的现状。就社会而言,“授渔”更能将这种坐吃山空,毫无尊严地不劳而获的流浪汉们彻底改变,更能让善意的暖流自在流淌。

不甘愿践踏尊严不劳而获地将就,那就从“授人以鱼”开始改变;不希望让施舍成为社会扶助的习惯,那就从“授人以鱼”开始做起。授人以鱼不如授人以渔,受之者乐也,授者亦乐也。

【篇四:可怜之人的可憎面目】

冷风凄凄之中,衣衫褴褛的乞人,伸出瑟瑟发抖的手,干渴的喉咙发出微弱的求助声。良心驱使下,你曾想以些许金钱安抚他们,但这终究不是治本之策。于是你上前,“我可以为你们提供一份工作。”然而他们却收回那骨瘦如柴的手,表情冷漠地离开了。你仿佛看到了可怜之人皮囊下的可憎面目,它似一盆冷水将你的满腔热血覆灭。

究竟是为何?即便饱受饥饿之苦,丧失尊严沦为乞人,但仍不愿接受一份工作。身为流浪汉而风餐露宿,难道比员工宿舍的温暖被窝、大食堂内足以饱腹的菜肴更好吗?你百思不得其解。授人以鱼不如授人以渔,一桶鲜肥的鱼自然比起一张渔网能更快地饱人口腹,但坐吃山空后,又要何以为生?一叠为数不多的钱和一份工作,前者只能解一时只需,而后者却长远稳定,即使工资微薄,可仍是生计。或许你所提供的工作并不是太好,他们依然要吃不少苦头;但在这忍受饥饿寒冷,以及不受待见的眼光,同样是吃苦,前者不是更光明磊落吗?

你想这可能是流浪者不愿稳定生活的浪子之心所致,但转眼你看到他们在另一个角落,蜷缩成一团,摆在前头的铁碗空空如也。不时有人走过,撒下几枚零钱,扬长而去。而他们却欣喜若狂,捧着那铁碗怀在胸前。“不,他们不是有那样傲骨的人。”你开始回想起一位在乞丐们旁边干针线活的老妇人,她痛斥那位好心人:“我辛苦缝纫的手工品竟抵不过旁人在地上的无病呻吟。”同样是几块零钱,人们不愿用之换购劳动成品,却愿用之助长街边之人的懒惰。原来世俗的好心善良竟是这幅模样,你心中似乎有绝望的藤芽在蔓延。“是我看待这世间的眼光错了吗?”你不禁扪心自问。

然而你其实并无过错,错在于那泛滥的爱心。世人眼中,乞丐就是低人一等,单纯给予金钱使他们饱腹,其实就是在异化他为人的资格,仿佛他们这辈子只配得到他人的施舍。一味地施舍,只会让他们本就懒惰的灵魂更加喜欢贴在肮脏的地面,他们的尊严弯下腰来,头颅砸在地面再也抬不起来。好吃懒做、不劳而获的寄生虫,人们却自以为是地用大爱去滋润他们。也罢,毕竟这零星施舍能使施舍人空洞的心感受到自己的“大爱无疆”。回顾受助者,他们犹如躺在悬崖峭壁的树枝,不断等着天上掉下的馅饼,殊不知越吃越胖的他们,总有一天会压断树枝而掉入深渊。

内心始终抱着不甘,你很难想象眼前这两个已经习惯用可怜外貌吃白食的流浪汉,有一天会如陈州般恍然大悟,带着两个木盒子踏遍群山重拾人生意义。但你思索着,“每个圣人都有过去,每个罪人都有未来”,再赌一把又何妨!于是你举着牌子跟了过去,带着些许希望,或许失去救助的他们会“从良”呢!

【篇五:付出,冲破命运的枷锁】

当好心的先生提供给流浪汉工作时,他拒绝了。这拒绝所折射出的并非个人尊严的觉醒,而是好吃懒做本性难移的悲哀。可怜之人必有可恨之处,不愿付出,放浪形骸,向命运低头妥协,又怎能改变命运的轨迹,冲破命运的枷锁?

天下没有免费的午餐。而依靠他人的同情与施舍所博取的果腹之物,付出的代价却是超越物质的人性最后的脊梁——尊严。诚然,为了生存,人总是要有所割舍。但是,随着岁月的流逝,许多人内心残余的棱角,也已被懒惰侵蚀甚至化为乌有。在创业精神大行其道的今天,面对天赐良机,流浪汉却死守懒惰的破巢而拒其于千里之外。这类贫困非天灾,人之祸也。

古语云:授人以鱼不如授人以渔。鱼者,鲜肥滋味之享也。然苟日之所得,非能足其一世。假使给他们的是一桌玉盘珍馐,流浪汉大可狼吞虎咽,心满意足。然而在坐吃山空的美梦破灭后,等待他们的仍将是单调的黎明,伴随着无穷无尽的饥馑和仰人鼻息的乞讨,又与昨日何异?由此,受人之渔,英勇无畏地拼搏付出才是冲破命运枷锁的原力。

人要在竞争中求一存,便要奋斗。诚然,死战的壮士并不都能在角斗场中胜利,但他们身上至少能散发出不朽的荣光。努力至少可以带来机遇,而消极对付只会让你离成功越来越远。路是人走出来的。没有放手一搏的决心,又怎能冲破命运的囹圄?一分耕耘,一分收获。流浪汉先生,眼下的乞讨生活虽然充满劳绩,但你只需一点勇气,战胜懒惰,一样可以诗意地栖居。那时,贫穷已是过去,未来将是幸福。你大可闲庭信步,看云卷云舒,不必再为乞讨而奔波劳碌。

当然,我们在鼓励流浪汉积极改变命运时,也应为好心的先生的善举点赞,他的善举,不仅给眼前的流浪汉以改变命运的契机,更给我们服务于成千上万弱势群体的公益机构提供了切实可行的解围方案。公益的存在,不应只满足于解决表面的物质贫穷,更应让爱心的阳光穿破层层雾障,照亮弱势群体的灵魂。公益唯有落到最本质的地方才能发挥最大的作用。

阴影遮蔽下,人们只能艰难摸索,缓步前行;唯有普照的阳光方可使前进之路明晰。这温暖的阳光,将唤醒黑暗中的人们沉睡已久的奋发进取,为他们指引一条冲破贫穷命运枷锁的光明之路!

【篇六:勿让他们溺死在“爱心”中】

凛冽的寒风中,衣衫褴褛的乞人匍匐呻吟着。行人们丢下施舍的钱币却不愿意多看一眼。施爱者拂袖而去,而沉沦者依旧沉沦。一颗本该热血沸腾的心,溺死在那些大义凛然的“爱心”里。

仁爱大行其道的如今,爱与奉献的旗帜上爱语如织。紧随其后的奉献大军沉浸在助人为乐的粉红泡沫里,一脸迷醉,渐渐从“助人为乐”走向了“为乐助人”。让本该正义的情感膨胀变质,使助人的初衷变成了施舍的愉悦。这些变质的爱心不但不能从根本上解决问题,还会使接受者沉沦于不劳而获的妄想中,迷失了方向,遗落了为人的感情和尊严。

正因为这些所谓的“正义”盛行,成就了无数利用爱心风生水起的“弄潮儿”。“外在的困境是资源短缺,内在的困境是欲望不灭。”街上的流浪汉本只是物质短缺者,但人们不假思索的爱心勾起了其内心潜藏的欲念和懒惰,终筑成了精神世界的分崩离析。当不劳而获的荆棘生长,穿破了清明的精神之魄,人便沦为了精神世界的陌路人。物质金钱不止不息地滋养着这群不劳而获的人,却让他们失去了奋斗的激情,磨灭掉了心中的炽热,甘愿伏于人下,贱卖尊严。我们嘲笑米缸里愚蠢的老鼠,殊不知,正是我们,使他人沦为了这只不堪的老鼠。往米缸里添米的行为只能缓其一时的困境,却无法让其意识到真正的困境所在。正是我们成就了那群溺死的人们。

由是,面对受助者时,我们需要时刻保持一颗清醒的心。当看到大街上四肢健全的流浪汉伏身低头时,请为他扶起失落的尊严;更多的时候,他们需要的是在困苦中不慎丢失的人格和尊严。授人以鱼,不如授人以渔。单纯的物质资助只能解决一时只需,而帮助他们重新站起来,才是赠与了他们更加广阔的视野。路,仍是需要自己走的,所以我们需要做的是将其扶起来,再给予他们前进的物质辅助,而不是把施舍弃掷于地,让他们看到了金钱,却看不到天空中那皎洁的精神之月,任其默默在卑微中,低到了尘埃里。

人生而有一颗爱人的心,但只有理智的思考才能正确助人。而一份恰到好处的工作或许是一个不错的选择。勿再成就溺死在“爱心”里的人,勿再让善心“干坏事”。

倒不如拾掇起那些真心与关心,将其汇成缓缓流动的清泉细流,流淌过人们的心灵,到达那精神匮乏的真正缺水之处,令那些暂时颓废的花儿,再次绽放出生命的春光。

【篇七:授人以渔】

先生没有给出施舍后便了事走人,而是委婉地劝诫他们乞讨换不来理想的生活。在我看来,先生继之以举牌明诫、于旁敲侧击的小行为中蕴含着大道理的举措,实为智慧之人给予困顿失意者的一个最好的礼物。

常言道:“授人以鱼,不如授人以渔。”人生本来有无限可能,蜷缩世界一隅怎能是应有的状态?帕格尼尼源于对艺术和生命的执著与渴望,虽曾入生命的泥淖中却最终如凤凰涅槃般拯救了自己;来新夏淡泊回首那段艰难的文革岁月,最终在“笑与泪”中活出了沧桑而饱满的人生;纳丁·戈迪默执笔为剑,生在南非种族歧视最严重的时代却蕴育出不朽的人文关怀……孟子所言“困于心衡于虑而后作,征于色发于声而后喻”即是这个道理,乞讨者本应和正常人一样,同样拥有无限可能地享有这个世界,却为何要因一时的困顿低落而放弃呢?

我们每个人都曾被生命或轻或重地拷问,但在我看来,只要掌握了正确的价值观和渐渐习得的人生智慧便能帮助我们渡过困局,而这恰恰是一个漫长的过程。先生给流浪汉的一份工作,不仅是因为工作能带给他们财富以至走出困境,而且也因为工作是一个“楔子”,一个拥有良好开端、能帮助他们在其中愈挫愈勇、不断向上,并最终改变命运的“楔子”。倘若没有这位先生,没有人给予他们工作的机会,而只是单纯的给予物质施舍便结束,那么流浪者便永远只能停留在苟且乞讨的层面并最终落得平庸的下场,年华老去,这难道是我们所希望的结果吗?

为此,我们更应该感谢故事中先生这样的智者,于他人困难之际给予长远的帮助,慷慨的智举更令社会取得了进步。相反,如果有人说先生的做法或许会令流浪者感到难堪,那么我反而认为仅施与金钱而不愿多驻足一眼的施舍者却更接近于冷漠的看客!约翰·多恩诗言“没有人是一座孤岛”,反观我们当下社会,钓名沽誉式的慈善频起,令我们内心对原本人文关怀的帮助泛起了阵阵寒意。听闻某些贫困地区为应付“扶贫”考察设置“盆景式”的作秀,我不禁感到,我们对他人的帮助更应该像故事中的先生一样落到实处,社会中源源不断的爱心才会真正地暖上心处。

将关爱化作一阵风,把种子吹离贫瘠的土地,胜过滴水一时的灌溉……

【篇八:自救】

人生这片苦海,并无舟子可以渡人,惟有自渡,他人爱莫能助。同样的,只有自己才能挣脱泥沼,赋予自己仰望星空的权利。

流浪汉书牌“求帮助”而又拒绝了先生提供的工作,先生亦书牌自陈紧随其后。也许大家会想:这位先生怎么这样,这不是往别人的伤口身上撒盐吗?可又有多少人能看透背后的良苦用心?

为什么流浪汉会拒绝先生提供的工作?其实很简单,得到工作并非其本意。如今总有某些弱者,披着“弱”的外衣,把劣势转换为“优势”,以掩饰游手好闲之懒惰。“求帮助”变成了他们真正的工作。装作穷困潦倒,穷途末路之态,以消费大多数人的爱心,作为“报酬”。他们本就有手有脚,却利用他人的同情心养活自己,进而使帮助者受欺骗,感叹世风日下人心不古,失去对他人的信任。真正需要帮助的人被无辜的贴上“骗子”的标签,白天还满身是泥的“弱者”却于夜晚摇身一变,逍遥于各种风花雪月之地,岂不令人心寒?

巴菲特曾在一次访问中直言:“我愿将我的全部财富赠与慈善学校,但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币。”文中的先生看穿了流浪汉的心理,他的做法大有裨益于社会。此举震慑与警告了那些“社会蛀虫”。若人人都不工作,不劳动,尽取歪门邪道赢取不义之财,社会该如何发展?犹记罗斯福新政时推出的“以工代赈”方案,既保障了失业者的生活,又促进了国家建设,两全其美,至今仍为人称颂。

因此,对待这种底层人士,我们应帮助他们恢复自食其力的责任心与不食嗟来之食的自尊心。如先生举牌一般,我们应昭示天下使流浪汉“尴尬”,不愿在那里“丢人现眼”,渐渐的羞耻与自强便会解冻他们那颗因习惯接受施舍而丧失独立意识的心。曾有哲人遇一流浪者,大发善心予以资助后坚持要拿去流浪汉的手表,以示其所得并非不劳而获。流浪汉由此振奋精神,改写人生。同样的,我们的帮助只是一座桥梁,路还是要让他们自己走,仰望星空的屏障终究是要自己破除,在闪光照耀处,觅得脱出泥沼之径,尽力拭去身上的泥土,给自己获得尊重的权利。

比起“授人以鱼”,“授人以渔”更重要;比起他人的物质救助,自我的精神救赎更关键!

【篇九:受人之鱼,不如取人之渔】

古语云:“乞火不若取燧,寄汲不若凿井。”诚哉斯言,好逸恶劳者,倚人恩惠而生,是非安身立命之计,依吾之见:受人之鱼,不如取人之渔。

然而,反观当下,流浪汉借潦倒落魄之名,乞取他人怜悯布施,竟径直回绝好心人士的仗义之助,宁以卑躬屈膝之态乞取,也不愿凭身强体健之力谋生。余以为:此等好逸之徒枉费先生一番好意,理应遭人唾弃!

得人之鱼,食之而尽,何以继焉?得人之渔,缘溪而求,取之不尽也!故有乞人不食嗟来之食传为美谈,而今之流浪汉四肢健全,拒绝工作之机,犹厚颜以乞取维生,此辈实为鲁迅“哀其不幸,怒其不争”之徒也。吾不知其置尊严于何地也!先生深谋远虑,予之以渔,欲救其于囹圄之境,然此二人果决弃此良机,安然于以他人恩施度日,实为可悲矣!此二人自言破产失意,难道就应从此颓唐沉沦?夕阳將下的黄昏,转身又是一个红日腾空的黎明。正值有为之年,理应雄鹰展翅,大展鸿图,岂可俯首于命运而一躩不振,屈身于“丐帮之列”可惜了璀璨韶华!依人救济仅可解决温饱,此非长久之计;唯有自力更生方可安身立命。青年人,执竿而渔吧,此实脱离狼狈之佳径也。

再者,劳动的意义不仅局限于温饱,而是带动你的灵魂去寻找生命的春光。“生命本没有价值,除非你选择并赋予它价值。”梭罗曾有此番感悟。流浪汉选择了“猪栏的理想”,贪图安逸与享乐,而毫无人生追求,其人格与尊严齐齐破碎,理想与追求双双消隐。或许流浪汉不曾意识到:借由工作之机他们二人可以摆脱此尴尬之境,不必求人施舍,不必风餐饮露,可以捍卫尊严,可以获取物质的丰盛,可以追求精神的充盈。当他们于劳动之中发掘自身价值之时,物欲的满足肇始于此,精神的富足肇始于此,生命的升华亦肇始于此。想必当他们细嚼以己之力所赚取的米饭之时,那浓郁的稻香定萦绕于唇齿之间,沁入心脾。

“心之何如,有似万丈迷津,遥亘千里,其中并无舟子可以渡人,除了自渡,他人爱莫能助。”愿流浪汉终能醒悟:能真正解救他们的,恰是那位好心先生手持的那把鱼竿啊!

【篇十:扶思想之贫】

托马斯·布朗曾言:“我们依靠自己内心看不到的太阳而生长。”无论面对多大的困难,无论身处多暗的深渊,只要心中的太阳依然灼热,我们便能够重新站起,改变现状。

然而,对于材料中的两个流浪汉,我看不到他们心中的太阳。他们拒绝了好心先生给予的改变当下窘境的大好机会,身处于泥沼之中甘于沦陷。一方面,笔者怒其不争;另一方面,我又不禁感慨:所谓扶贫,比起扶物质之贫,扶思想之贫或许更为重要。

可悲的是,在当下,类似的流浪汉并不在少数。他们或蹲、或坐、或躺在人流量大的街头,衣衫褴褛,污头垢面,于其身前,是与他们形象不相衬的工整的叙述其惨状并求取金钱资助的粉笔字。他们低头垂眼,神态颓然。可怜吗?看上去是挺值得同情的。可是,他们的情况真的有这么惨吗?他们大多都身处壮年,有手有脚,他们有资本去自救,去用自己的双手把自己拉出所谓的人生低谷,奈何宁愿丢弃尊严靠可怜之态去换取几块钱的同情来谋生呢?实际上,他们最大的困境不是金钱上的贫穷,而是思想上的贫瘠。

或许有人会把社会的阻力作为他们甘于现状的原因,而在我看来,这不过是他们不思进取的借口。诚然,在这个社会,衣衫褴褛、身散异味的流浪汉最不缺的,就是世人不加解释的白眼,不约而同的偏见。矛盾的是,人越弱,社会对他的阻力就越大,两极分化现象越是稳固。但是,与其诅咒黑暗,不如燃起蜡烛,光明不是社会给的,而是自己争取的,只要信念够坚定,星星之火终会以燎原之势消灭黑暗。克里斯·加德纳则是最好的榜样,他正是依靠着内心不落的烈日,在短短几年内从无家可归的流浪汉变成股票经纪人和畅销书作者,用自身的信念做到了世人心中的不可能。由此观之,当一个人思想不再贫瘠,金钱上的贫穷自会迎刃而解。

因此,对于流浪汉,社会真正需要提供的,不是那些促使他们安于现状的不劳而获的福利和人们单方面的基于同情的施舍,而是治病应治本,为他们提供改变现状的服务,给予他们富足心灵的力量,使他们愿意在泥沼中抬起头来,拨去内心的乌云,使他们能够借着光芒审讯自己的人生,在阳光照射处觅得脱出泥沼的途径。如此一来,方可真正解决流浪汉问题。否则,一味的善意只能成为无意的“溺爱”,如一场又一场短暂的小雨,清洗着的,多是越来越放肆于玩泥巴的顽童,最终他们便会像材料中的那两个流浪汉,即使机会来敲门,也无赖地安于“本业”。

王尔德曾言:“我们生活在泥沼之中,但是有人依然在仰望星空。”愿以扶思想之贫,让更多的人愿意抬起头来,细数漫天繁星。作文http://www.Zuowen8.com/

【篇十一:自食其力,不枉善心】

文中两流浪汉想得到他人解囊相助,却在好心人提供工作时拒绝。本欲一笑了之,却又不免深思,当不劳而获大行其道时,善心善意何存?

曾经的“八荣八耻”曾教育我们“以不劳而获为耻”。自食其力,是成人的一个最基本的行为准则,乃至也是大自然信奉的法则,无关乎品德高尚,无关乎学识高低,以至于有人说,工作是人于社会的一份责任。由此观之,自食其力是一件天经地义的事情。我们会对啃老族投以鄙夷的眼光,我们会对骗子强盗敬而远之,皆出于此也。

再者,流浪汉不劳而获的行为,是对施舍者善意的浪费。施舍者是本着帮助困难之人的想法,想对“同在一片天空下”的难兄难弟一点关怀。可流浪汉的行为却给这片善意蒙了灰。他们,一定意义上说,也许并不算困苦之人,因为他们是“有着健康身体的富人”,当他们拒绝工作之时,就已是将他人善意的关怀摁在污水之中,此等粗暴的对他人善心的辱灭,又岂能容?

并且,流浪汉的行为不仅寒了施舍者的心,也同时给真正需要帮助的人泼了一身冷水,且不说流浪汉争夺了本更需要施舍的乞人的生存空间,单说流浪汉在街上的大肆哭困,使得施舍者对乞人这个团体产生了不信任感,施舍人在面对乞人时心里多了一份警惕。不论最终是否依旧行善,那一份行善的心却先冷了一半。当下争议颇多的“扶不扶老人”的问题,究其原因,也是如此啊!正是有了那些利用他人善心骗取钱财的妄人,才有了全民对“扶老人”这样一个平凡之举产生了畏惧,对上了年纪的人的眼神都变了种颜色,少了点温度。日前百度的“贴吧事件”也是如此,经过一些“皆为利往”的非政府组织的蒙骗后,即使原先的善人吧主夺回了贴吧的发言权,病友们也都不再相信上面的言论了。这种由少数人所引起的对一个群体的不信任感,很可能正在逐渐斩断人与人之间那紧密连结的温暖丝线。当有一天,人们不再互相信任互相关爱之时,丧钟正是为这一种不能自食其力而博取他人同情的妄人开始鸣响的。

至于先生给予流浪汉工作的做法,也正是给予善意的一个正确方法。给予他们工作,既保护了他们的尊严,又能帮助他们。愿终有一日,人人自食其力,不愿善意消弭!

【篇十二:尊严缺失背后的关怀错位】

清代诗人袁枚曾不吝言辞赞美阶下青苔——“白日不到处,青春恰自来。苔花如米小,也学牡丹开。”旧时苔花的自尊自爱引袁枚为之歌赞,而今日流浪汉的自暴自弃却触痛了无数心存善意的人。这究竟是人类惰性的表现,还是关怀错位的遗憾?

流浪汉拒绝了先生的工作,宁受嗟来之食也不愿自力更生。对此,我们痛心,痛心尊严在物欲面前竟如此不堪一击;我们痛心,痛心同胞手足自甘堕落而我们却无能为力。然而,我们同样感到温暖,因为社会上竟还有先生这般平等助人,即使受到拒绝也并未放弃流浪汉的好心人;我们感到温暖,因为在故事的最后我看到了流浪汉眼中残存的些许尴尬与羞愧。暖心之余,我们更应该反省,是什么让流浪汉宁愿舍弃尊严,而我们又能做什么才能让故事有另一个结局,多一点暖心,少一些痛心。

一个人为了面包犯罪,这个人有罪;一个人为了尊严犯罪,这个社会都有罪;而一个人为了面包而舍弃了尊严,这个社会必是罪上加罪。当我们在数落他们的不争气、痛骂他们的不知耻时,并不会唤起他们内心沉睡的梦想和迷失的尊严,相反这只会显示我们高人一等的姿态与加深彼此之间的疏离感。反省我们自身,我们的善行真如我们所认为的完美无缺吗?多少次,我们匆匆路过丢下几枚不要的零钱却未留下只言片语;多少次,我们强制扭送流落街头的流浪汉进入收容所却挡不住他们出逃的脚步。我们自以为披着上帝的光芒、驾着天使的翅膀去拯救他们,可却以不容置喙的姿态用王母娘娘的银簪子给我们与流浪汉之间划下了银河星海。我们从未弯下腰板、放下姿态去真正了解他们的所思所需。他们如今不要的尊严,何尝不是我们当初夺来还踩碎了的?无处安放的尊严,我们都应该为其买单。

托尔斯泰曾言:“了解一切就会原谅一切。”当我们了解了舍弃背后不曾言说的苦衷,是不是也能原谅他们的舍弃?是不是也能转变我们关怀的方式?

材料中的先生是一个值得尊重的人,不仅因为他尊重了身份卑微的流浪汉,更因为其举起牌子背后的坚守与信念。他并未自视救世主,而是脱下行善的高帽,设身处地地照顾了流浪汉的面子、考虑了流浪汉未来的生活,真实而长远地给予了最大程度的尊重与帮助。与大多数贪恋行善之后的成就感与优越感的“好心人”相比,他才真正称得起这个名号。好心人从不会粗鲁地对待被帮助的人,这一点,先生已出众人远矣。更令人感动的是,在得知流浪汉真正的意图后,并不是骂骂咧咧地讲一些大道理而后一走了之,而是试图以一己之力企图唤起流浪汉残存的尊严。虽然这方式的合理性见仁见智,但相比于更多人的一走了之,先生的坚守更具力量。罗曼罗兰认为,真正的英雄主义是认清了生活的真相后还依然热爱它,先生就以一种罗曼罗兰式的英雄主义践行了他对善行的理解——认清了真相后我并未放弃你!很多时候,别人的一句鼓励甚至是一句责备都能让你重拾信心——别人都未放弃你,你怎能放弃你自己?先生举牌子的行为,在我看来,并不过激,更不是咄咄逼人的叫嚣,他只是在这个对善行之意迷茫的时代一种醒目的形式去呼唤迷失的流浪汉、去号召人们重新审视关怀的形式与意义。这是尊严最后的呜咽,更是关怀错位的无声抗议。

尴尬的流浪汉,执著的先生,这是一幅令人痛心的画面,却也是一个充满希望的明天,一个充满着人文关怀的未来世界的缩影。

苔花尚待开放,只愿白日多一份照耀;尊严正待安放,只愿关怀多一份纯粹!

  • 上一页12下一页